CC BY 81 22 сентября 2020

Отходы и человечество: от нравственности к выживанию.

Евгений Усов

Совсем недавно проблема отходов, воспринималась по большей части именно как мусорная, связанная с загрязнением окружающего пространства неприятными предметами и веществами. Истинную опасность отходов человечество осознало не так давно, процесс этого осознания ещё не завершён и здесь особое место занимает изучение связи между обращением с отходами и главными угрозами человечеству, к примеру, изменением климата.


Отходы определяют политику

В России мусорный кризис вышел за рамки природоохранной проблемы и стал фактором экономическим, социальным, политическим, культурным. В поисках путей решения проблемы участвуют практически все слои общества, так как большинство россиян осознают остроту и важность мусорной проблемы. Об этом говорят, к примеру, результаты исследования, которые представили 18 августа 2020 г. Всероссийский центр изучения общественного мнения и Фонд национальной энергетической безопасности. [1] Проблемы свалок и обращения с отходами являются для людей крайне важными, уступая по остроте только проблемам загрязнения водных объектов.

В то же время значительное количество граждане России – в первую очередь жители крупных городов – подготовлены к личному участию в решении проблем отходов. В феврале 2020 года Центр по работе с местными сообществами провёл онлайн-опрос о новой системе раздельного сбора отходов в Москве. Оказалось, что большинство москвичей готовы к раздельному сбору отходов и многие уже делают это. На вопрос «Разделяете ли Вы дома мусор?» 73,1% опрошенных ответили положительно. [2] 

Проблемы обращения с отходами отзываются в обществе мощными социальными протестами: в Архангельской области продолжается протест против ввоза московского мусора [3], в Татарстане и Подмосковье люди пытаются защититься от мусоросжигающих заводов [4], и практически в каждом регионе наблюдаются протестные движения, связанные с существующими и новыми свалками отходов. 

Можно с уверенностью говорить, что острота проблемы с отходами будет в ближайшее время обостряться, так как пока наблюдается ежегодный рост количество отходов, а эффективных мер для прекращения этого роста не прослеживается. С 1998 по 2013 год количество ежегодно образующихся твёрдых коммунальных отходов (ТКО) увеличилось в два раза: с 30 миллионов тонн в год до 60 миллионов. В 2000 году на одного человека в среднем приходилось около 220 кг отходов в год, то сейчас — более 400 кг в год. При этом по данным Минприроды России, в стране перерабатывается всего 7–8 % ТКО. [5] 

Отходы создают опасность

Значительное количество отходов так или иначе не попадает в переработку, на свалки и в печи мусоросжигательных заводов, а широко распространяется в окружающей среде. 

Последние исследования российского отделения Гринпис показывают высокую степень замусоренности даже далёких от мегаполисов особо ценных территорий, включая побережье Чёрного моря, территории всемирного наследия ЮНЕСКО «Озеро Байкал», «Куршская коса», «Центральный Сихотэ-Алинь». [6] 

В этой связи очень актуально выглядят результаты свежего исследования Центра международного экологического права «Пластик и здоровье: реальная цена пластиковой зависимости» [7]:

  • пластик угрожает человеку на каждом этапе своего жизненного цикла: добыча сырья, нефтепереработка, использование, вывоз на свалки;
  • установлена связь между производством пластика и заболеваниями нервной системы, раком, особенно лейкемией, снижением репродуктивной функции и генетическими мутациями;
  • при использовании пластиковых изделий в организм человека проникает большое количество частиц микропластика и сотни токсичных веществ;
  • до сих пор многие негативные последствия для человека недостаточно изучены, что мешает потребителям делать осознанный выбор товара, продуктов, а государственные органы не могут принимать взвешенные управленческие решения.

С производством пластиковой упаковки для товаров связаны около 4 тысяч химических веществ. Достаточно полно, чтобы снести их в список особо опасных веществ, удалось исследовать ничтожную их часть. [8]  Этот список расширяется, но сохраняется высока вероятность того, что каждый из нас может столкнуться с опасностью, даже не подозревая об этом. К примеру, в виде микропластика в пище.[9]  Негативное влияние микропластика на человека изучено недостаточно, но уже высказываются самые серьёзные опасения, связанные с тем, что микропластик может транспортировать в организм и выделять опасные вещества. Один из экспериментов с мышами, проведённый Всемирной организации здравоохранения показал, что микропластик может вызывать у животных нарушения печени. [10]

Небезопасны и места централизованного складирования отходов. Когда-то сооружение специализированных полигонов казалась панацеей, но к рубежу 20 и 21 веков накопилось множество свидетельств высокой опасности таких объектов. 

Один из ведущих мировых специалистов в области экономики обращения с отходами профессор Лондонской школы экономики Робин Мюррей (Москва, 2004) выпустил в 2001 году обстоятельное исследование «Цель - Zero Waste» [11], в котором, в частности, написал: «В Соединенном Королевстве разговоры об опасностях, связанных с мусорными свалками, усилились после публикации в августе 2001 г. исследования, посвященного последствиям для здоровья людей их проживания вблизи мусорных свалок. Это исследование, которым было охвачено 9565 свалок в Великобритании, показало, что риск врожденных дефектов для проживающих в пределах 2 км от них увеличивается на 1% (и на 7% для тех, кто живет поблизости от полигонов для захоронения опасных отходов). По дефектам нервных волокон (например, расщепленный позвоночник) увеличение достигает 5%, по дефектам гениталий — 7, по дефектам органов брюшной полости — 8%. Поскольку в Соединенном Королевстве в радиусе 2 км от свалок проживает 80% населения, это исследование можно считать общим предостережением медицинского характера, направленным против превалирующих в Великобритании методов размещения отходов».

Нехватка мест для полигонов и их опасность породили спрос на мусоросжигательные заводы (МСЗ). Однако и это не оказалось приемлемым решением проблемы. Влияние МСЗ на окружающую среду и человека также разрушительно. При этом и классические МСЗ и активно лоббируемые сейчас в России «электростанции», сжигающие отходы, оказались крайне дорогостоящими при строительстве и эксплуатации. Это отражено и в российских источниках. По подсчётам российской ассоциации «Сообщество потребителей энергии», «удельные капзатраты на строительство 1кВт генерации на основе твёрдых коммунальных отходов (ТКО) составляют 460 тыс. руб, что в семь раз выше аналогичного показателя для новых атомных энергоблоков и в 16 раз — для газовой генерации». [12]

Да создать практически чистый МСЗ возможно, но это чрезвычайно дорого и ни одна страна такого позволить себе не может. Фактически в мировой практике не существует безопасных МСЗ. Все они в меньшей или большей степени являются источниками диоксинов, полициклических ароматических углеводородоы (ПАУ), полихлорированных бифенилов (ПХБ), нафталинов, хлорбензолов, тяжёлые металлы (ртуть, кадмий, свинец) и многих других вредных веществ. Население находится под воздействием вредного влияния МСЗ, вдыхая воздух, содержащий выбросы от сжигания мусора, и потребляя продукты питания, полученные с загрязнённых территорий. [13] 

Кроме того, МСЗ, как и свалки, уничтожают продукцию, на производство которой ушло большое количество природных ресурсов. В том числе невозобновляемых. Это заставляет человечество тратить всё новые и новые ресурсы, которых уже перестаёт хватать даже ныне живущим.  

Отдельно надо отметить, что уничтожение отходов/вторсырья на полигонах и МСЗ сопровождается выбросом парниковых газов, равно как и производство новых товаров взамен уничтоженных.

Отходы – климатический аспект

Сегодня, когда климатическая угроза признаётся самой серьёзной за всю историю современной человеческой цивилизации, связь обращения с отходами с изменением климата исследуется во многих странах.

Накопленные знания заставляют рассматривать обращение с отходами как один из важных факторов борьбы с изменением климата. Варианты обращения с твёрдыми бытовыми отходами дают возможность как прямого, так и косвенного влияния на этот процесс. Наиболее важна возможность сохранения энергии, сосредоточенной в отходах, за счёт их вторичного использования и переработки. Любое использование отходов даёт значительную экономию энергии и сокращение выбросов парниковых газов. 

Ещё раз обратимся к книге «Цель - Zero Waste»: «установлено, что мусорные свалки — это крупные источники метана, одного из основных парниковых га зов (его «вклад» в глобальное потепление составляет 20%). В Соединенном Королевстве на свалки приходится более четверти общего объема вырабатываемого метана. По всему Евросоюзу этот показатель в 1999 г. составлял 32%.3 Метан, выделяющийся в процессе разложения органических отходов на мусорных свалках, создает (в дополнение к своему вкладу в изменение климата) опасность локального загрязнения и взрыва». [14] 

Европейское агентство по охране окружающей среды в 2014 и 2016 годах сделало анализ выбросов парниковых газов при различных методах обращения с отходами и пришло к выводу, что вторичное использование в плане предотвращения выброса парниковых газов гораздо более эффективно сжигания и тем более захоронения отходов (см. схему)[15] 

Факты опровергают заявления лоббистов МСЗ о том, что сжигание отходов может служить возобновляемым и климатически дружественным источником энергии. 

Возобновляемую энергию производят за счёт возобновляемых природных ресурсов: солнечный свет, ветер, приливы и т.д. Сжигание же отходов имеет значительный «климатический след». МСЗ уничтожают продукцию, на производство которой уже затрачены ископаемые энергоносители. Это вызывает необходимость дополнительного сжигания топлива в процессе добычи сырья и производства товаров взамен уничтоженных. Печи МСЗ являются источниками парниковых выбросов, и к тому же предполагают использование ископаемого топлива, так как смешанные отходы горят недостаточно интенсивно – это дополнительные выбросы парниковых газов. 

Показательный факт: правительство Москвы, анализируя опыт работы городских МСЗ, признаёт сжигание отходов одним из основных источников прямых выбросов парниковых газов в городе .[16]

В 2019 году Национальный фонд естественных наук Китая провёл исследование, основываясь на руководящих принципах инвентаризации парниковых газов, предоставленных Межправительственной группой экспертов по изменению климата. Изучалась практика утилизации твёрдых бытовых отходов в период 2002–2017 годов. Общий объём выбросов парниковых газов в секторе захоронения ТБО увеличился более чем в два раза с 2002 по 2017 год и наибольший вклад давали свалки. Выбросы парниковых газов от сжигания ТБО увеличились за этот срок в десять раз. [17] 

Отходы – решение проблемы 

Способы решения проблемы отходов давно известны. Они органически исходят из опыта многих стран, которые десятилетиями идут по этому пути. Этот прогрессивный подход отражён и в Федеральном законе РФ от 24.06.1998 N 89-ФЗ (ред. от 07.04.2020) «Об отходах производства и потребления». Процитируем: «Направления государственной политики в области обращения с отходами являются приоритетными в следующей последовательности:

  • максимальное использование исходных сырья и материалов;
  • предотвращение образования отходов;
  • сокращение образования отходов и снижение класса опасности отходов в источниках их образования;
  • обработка отходов;
  • утилизация отходов;
  • обезвреживание отходов».

У России сейчас есть реальная возможность не повторять ошибок других стран, а сразу взять на вооружение годами выработанный опыт и технологии, которые можно доработать и успешно реализовать в наших непростых условиях.

Даже простое разделение отходов на «сухую» и «мокрую» фракции может дать огромный эффект. Если отделить органику на стадии образования коммунальных отходов, то объём отходов, вывозимых на полигоны можно уменьшить до 10 раз! При этом население и бизнес получат снижение тарифов на вывоз отходов, а переработчики получат большое количество практически чистого сырья. [18] 

Что дальше?

Цель политики обращения с отходами давно реализована в природе, где отходы одних организмов становятся сырьём для других. К такому положению дел уже начало стремиться человечество в лице развитых стран. К примеру, наш северный сосед Финляндия, где уже много лет идут исследования: как добиться ситуации, когда отходы могут стать сырьём и продолжать своё участие в круговороте производства и потребления. Финны достаточно продвинулись в исследованиях и реализации их результатов, составили специальную Дорожную карту и планируют скорый переход к циклической или циркулярной экономике. Это может случиться уже в ближайшее десятилетие.

В 2017 году в Хельсинки прошёл мировой Форум циклической экономики [19], в котором приняли участие и представители России. Спецпредставитель президента РФ по экологии Сергей Иванов заявил, что отходы следует считать ценным ресурсом: в них может содержаться в 9-12 раз больше полезных фракций, чем в первичном сырье. Это свидетельствует о том, что идеи циклической экономики проникли в самые верхние коридоры власти. К сожалению, к заметным переменам в России это пока не приводит. Скорее, государство противоречит само себе, продвигая проекты мусоросжигательных заводов, уничтожающих ценные ресурсы.

Финские же учёные и специалисты предложили уже много инноваций.

В одной из главных отраслей – лесной – развивается возобновляемая энергетика на основе отходов переработки леса. [20]

Для домовладений создают удобные, эффективные системы раздельного сбора отходов, которые идут на переработку. [21] 

Быстро развивается использование биогаза в автотранспортном хозяйстве, причём не только в столице и крупных городах, но и в отдалённых регионах. [22] 

Найдены растительные заменители пластика, из которых можно делать не только привычные и вездесущие пластиковые пакеты. [23] 

Опыт Финляндии на практике показывает реальность перехода на значительно более эффективный путь экономического развития, могущий избавить человечество от экологической катастрофы.   

Примечания

[1]  https://wciom.ru/index.php?id=236&uid=10408 

[2]  https://politinst.hse.ru/local/news/341828866.html

[3] https://29.ru/text/politics/69443080/

[4] https://www.kommersant.ru/doc/3447280

[5]  http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70345114/#ixzz5fd5nqAGg 

[6] https://greenpeace.ru/wp-content/uploads/2020/03/Greenpeace-plastic-pollution-report.pdf 

[7]https://www.ciel.org/plasticandhealth/ 

[8] https://greenpeace.ru/news/2019/03/04/vyshel-doklad-o-vozdejstvii-plastika-na-organizm-cheloveka/

[9] https://greenpeace.ru/blogs/2019/09/12/mikroplastik-bezopasen-dlja-cheloveka/

[10] https://www.nature.com/articles/srep46687

[11] https://www.waste.ru/uploads/library/zerow.pdf

[12] https://www.rbc.ru/ins/business/30/04/2017/590221ce9a79471f20d04c19 

[13] https://www.semanticscholar.org/paper/Incineration-and-human-health-Allsopp-Costner/ba8759f7bfee9134f1839e7123a5ffb37ed237c2

[14] https://www.waste.ru/uploads/library/zerow.pdf 

[15] https://www.eea.europa.eu/data-and-maps/daviz/ghg-emissions-from-municipal-waste-1#tab-chart_1 

[16] https://www.mos.ru/eco/documents/doklady/view/63285220/

Доклад «О состоянии окружающей среды в городе Москве в 2014 году», стр. 37

[17] https://aiche.onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1002/ep.13372 

[18] https://greenpeace.ru/expert-opinions/2019/01/06/dispouzery-na-kuhne-mogut-snizit-kolichestvo-othodov-na-svalke-pochti-v-desjat-raz/?fbclid=IwAR0RHVeUyXdYYCRNg7cAHxpGjPUcJwlVlkVxtGUYTmJv6Vn9RWRGzHCh1vA 

[19] https://www.kommersant.ru/doc/3319840 

[20] https://www.metsafibre.com/en/sustainability/Pages/environment-and-climate.aspx

[21]http://www.metrotaifun.com/automatic_solid_waste_collection_system/en/applications/local-collection-system-lcs.html

[22] https://www.sustainable-bus.com/cng-lng/scania-biogas-buses-citywide-vaasa-finland/

[23]https://www.goodnewsfinland.com/feature/paptic-revolutionary-replacement-bag/